Agnosticismo fuerte versus agnosticismo débil: ¿cuál es la diferencia?

El agnosticismo es una posición filosófica que establece que la existencia de un poder superior o reino espiritual no se puede probar ni refutar. Hay dos tipos de agnosticismo: fuerte y débil. Fuerte agnosticismo es la creencia de que la existencia de un poder superior o reino espiritual es incognoscible, mientras que agnosticismo débil es la creencia de que la existencia de un poder superior o reino espiritual es desconocida pero puede ser descubierta.

fuerte agnosticismo

El agnosticismo fuerte es la creencia de que la existencia de un poder superior o reino espiritual es incognoscible. Esto significa que es imposible probar o refutar la existencia de un poder superior o reino espiritual. Este tipo de agnosticismo a menudo se ve como una forma de escepticismo, ya que no acepta ninguna afirmación sobre la existencia de un poder superior o un reino espiritual sin evidencia.

Agnosticismo débil

El agnosticismo débil es la creencia de que se desconoce la existencia de un poder superior o un reino espiritual, pero que se puede descubrir. Este tipo de agnosticismo a menudo se ve como una forma de apertura mental, ya que permite la posibilidad de descubrir la existencia de un poder superior o reino espiritual.

Conclusión

El agnosticismo fuerte y el agnosticismo débil son dos posiciones filosóficas distintas. El agnosticismo fuerte es la creencia de que la existencia de un poder superior o reino espiritual es incognoscible, mientras que el agnosticismo débil es la creencia de que la existencia de un poder superior o reino espiritual es desconocida pero puede descubrirse. Ambas posiciones son válidas, y depende de cada individuo decidir en cuál cree.

Agnosticismo puede ser simplemente el estado de no saber si existe o no, pero las personas pueden tomar esta posición por diferentes razones y aplicarla de diferentes maneras. Estas diferencias luego crean variaciones en las formas en que uno puede ser agnóstico. Así es posible separar agnósticos en dos grupos, etiquetados como agnosticismo fuerte y agnosticismo débil como análogos afuerte ateísmoy ateísmo débil .

Agnosticismo débil

Si alguien es un agnóstico débil, solo afirma que no sabe si existen dioses o no (ignorando la cuestión de si es posible saber algo pero no darse cuenta conscientemente). No se excluye la posibilidad de que exista algún dios teórico o algún dios específico. Tampoco se excluye la posibilidad de que alguien más sepa con certeza si algún dios existe o no. Esta es una posición muy simple y general y es en lo que la gente suele pensar cuando piensa en el agnosticismo y se encuentra comúnmente junto con ateísmo .

fuerte agnosticismo

El agnosticismo fuerte va un poco más allá. Si alguien es un agnóstico fuerte, no solo afirma que no sabe si existen dioses; en cambio, también afirman que nadie puede o sabe si existen dioses. Mientras que el agnosticismo débil es una posición que solo describe el estado de conocimiento de una persona, el agnosticismo fuerte hace una declaración sobre el conocimiento y la realidad en sí mismos.

Por razones que probablemente sean obvias, el agnosticismo débil es el más fácil de defender de los dos. En primer lugar, si afirmas que no sabes si existen dioses, los demás deberían aceptarlo como cierto a menos que tengan muy buenas razones para dudar de ti, pero eso es bastante trivial. Más importante es la premisa agnóstica de que uno no debe hacer afirmaciones de conocimiento en ausencia de evidencia clara y convincente, pero eso también puede ser relativamente sencillo siempre que se mantenga la distinción entre conocimiento y creencia.

Problemas con el agnosticismo fuerte

Debido a que la afirmación de un fuerte agnosticismo va más allá del hablante individual, es un poco más difícil de respaldar. Los agnósticos fuertes a menudo pueden señalar que simplemente no hay ninguna buena evidencia o argumentos que puedan permitir que una persona afirme que sabe que un dios existe y, de hecho, la evidencia de cualquier dios no es ni mejor ni peor que la evidencia de cualquier otro dios. Por lo tanto, se argumenta, lo único responsable que se puede hacer es suspender el juicio por completo.

Si bien esta es una posición razonable, no justifica del todo la afirmación de que el conocimiento de los dioses es imposible. Por lo tanto, el siguiente paso que debe dar un agnóstico fuerte es definir qué se entiende por 'dioses'; si se puede argumentar que es lógica o físicamente imposible que los humanos tengan conocimiento de cualquier ser con los atributos asignados, entonces se puede justificar un fuerte agnosticismo.

Desafortunadamente, este proceso efectivamente reduce el campo de lo que califica y no califica como un 'dios' a algo mucho más pequeño de lo que los humanos realmente han creído. Esto, entonces, puede resultar en la falacia del hombre de paja porque no todos creen en 'dios'. como los agnósticos fuertes definen el concepto (un problema compartido con los ateos fuertes, en realidad).

Una crítica interesante de este fuerte agnosticismo es que para que una persona adopte la posición de que el conocimiento de los dioses es imposible, esencialmente concede que sabe algo sobre los dioses, sin mencionar la naturaleza de la realidad misma. Esto, entonces, sugeriría que el agnosticismo fuerte se refuta a sí mismo y es insostenible.