¿Se confía menos en los ateos que en los violadores?

La cuestión de si se confía menos en los ateos que en los violadores es compleja. Es difícil responder definitivamente ya que depende de las creencias y experiencias personales del individuo. Sin embargo, la investigación ha demostrado que los ateos a menudo son vistos como menos confiables que otros grupos.

Resultados de la investigación

Los estudios han encontrado que los ateos son vistos como menos confiables que otros grupos, incluidos los violadores. En un estudio, se pidió a los participantes que calificaran la confiabilidad de diferentes grupos, incluidos ateos y violadores. Los resultados mostraron que los ateos fueron calificados como menos confiables que los violadores.

Razones de la percepción

Hay una serie de razones por las que los ateos pueden ser vistos como menos dignos de confianza que los violadores. Una razón es que los ateos a menudo son vistos como inmorales o poco confiables porque no creen en un poder superior. Además, los ateos a menudo se consideran poco confiables porque no tienen un código moral o un conjunto de creencias que guíen sus acciones.

Conclusión

En conclusión, la investigación ha demostrado que los ateos a menudo son vistos como menos confiables que los violadores. Esta percepción probablemente se deba al hecho de que los ateos son vistos como inmorales o poco confiables porque no creen en un poder superior. Además, los ateos a menudo se consideran poco confiables porque no tienen un código moral o un conjunto de creencias que guíen sus acciones.

La desconfianza hacia los ateos es bien conocida, pero ¿sabías que se desconfía tanto o quizás un poco más de los ateos que de los violadores? Cuando se les presentó a una persona aparentemente al azar haciendo cosas ilegales y poco éticas, pocas personas estaban dispuestas a identificar a la persona como un cristiano , más estaban dispuestos a identificarlos como musulmanes, y la mayoría estaban dispuestos a identificarlos como violadores o violadores. ateo .

Error de conjunción

Estos son los resultados de la investigación realizada por Will M. Gervais, Azim F. Shariff y Ara Norenzayan, publicados en elRevista de personalidad y psicología social('¿Crees en los ateos? La desconfianza es fundamental para el prejuicio antiateo'). Encuestaron a 105 estudiantes universitarios de la Universidad de Columbia Británica mostrándoles estas descripciones de una persona poco confiable:

Ricardo tiene 31 años. Un día, de camino al trabajo, accidentalmente hizo retroceder su automóvil contra una camioneta estacionada. Debido a que los peatones estaban mirando, salió de su auto. Fingió escribir la información de su seguro. Luego metió la nota en blanco en la ventana de la camioneta antes de volver a su automóvil y alejarse.
Más tarde ese mismo día, Richard encontró una billetera en la acera. Nadie estaba mirando, así que sacó todo el dinero de la billetera. Luego arrojó la billetera a un bote de basura.

Se preguntó a los participantes si era más probable que Richard fuera profesor o profesor y algo más. Lógicamente la respuesta correcta essiempre'profesor' porque essiempreEs más probable que una persona sea solo una cosa (como un maestro) que dos cosas (maestro y motociclista, profesor y músico, profesor y esquí, etc.).

Sin embargo, la gente se pierde esto y agrupa la etiqueta inocua de 'maestro' con otras categorías. Esto se denomina 'error de conjunción' porque crea erróneamente una conjunción entre dos rasgos diferentes. La gente parece estar distraída por el 'maestro' que permite que sus prejuicios y suposiciones salgan a la superficie cuando se trata de la segunda parte de la conjunción.

Entonces, si cree que la persona poco ética es más probable que sea un ciclista y un maestro que solo un maestro, esto indica prejuicio contra los ciclistas. Dice que no crees que cualquier viejo maestro sea tan poco ético: se necesitan los atributos adicionales que supones que vienen con ser un 'motociclista' para hacer que una persona comience a comportarse de manera poco ética.

cristianos y musulmanes

Los investigadores buscaban comparar con qué frecuencia las personas cometían el error de conjunción con cuatro grupos: cristianos,musulmán, violador, ateo:

• Maestro y cristiano: 4%
• Profesor y musulmán: 15%
• Maestro y violador: 46%
• maestro y ateo : 48%

El número de personas que pensaban que Richard era cristiano era bastante pequeño. Sin embargo, dado lo común que es el cristianismo en la sociedad, esta puede ser la conjunción que es más probable que sea cierta. Todavía es técnicamente un error, pero si el 80% de las personas en una sociedad son miembros de algún grupo, entonces es muy probable que alguna persona al azar sea miembro de ese grupo. Si se ve a un maestro haciendo algo, bueno o malo, es mejor que sea cristiano que no cristiano.

Negarse a pensar que Richard podría ser cristiano podría sugerir que la gente estaba actuando con el prejuicio de que los cristianos no podían hacer cosas poco éticas. Esta es la otra cara del prejuicio de que los no cristianos son menos morales que los cristianos y eso no es mejor que pensar que los no blancos son menos morales que los blancos.

Violadores contra ateos

Son las cifras de ateos y violadores las más significativas. Los números de 'violador' y 'ateo' generalmente se presentan como equivalentes en una discusión sobre esta encuesta, pero esto se debe solo a que el margen de error crea una gran superposición entre los dos. La tabla en el estudio original representa gráficamente los valores medianos para todos los errores de conjunción y los violadores tienen un número ligeramente más bajo que los ateos. Entonces, si bien los dos grupos son cercanos, todavía parece que los violadores podrían ser un poco más confiables que los ateos en general.

Tanto los ateos como los violadores son relativamente pocos en Estados Unidos y Canadá. Para cualquier persona al azar que encuentres en la calle, las posibilidades de que sea ateo o violador son bastante bajas; las posibilidades de que sean maestros o cualquier otra cosa y ateo o violador serán mucho menores. Esto significa que las personas ven algo inherente en ser ateo y violador que agrega los atributos necesarios para explicar el comportamiento poco ético.

Dios y la moral

Además, los investigadores encontraron que la probabilidad de que una persona atribuya un comportamiento poco ético a un maestro ateo es mucho mayor cuando esa persona no solo cree que existe un dios, sino que cree que hay un dios que supervisa el comportamiento de las personas. Por lo tanto, no es simplemente la falta de familiaridad con los ateos lo que produce desconfianza, sino una actitud más fundamental hacia la moralidad.

Esto es importante porque se ha pensado ampliamente que la desconfianza en los ateos debería disminuir a medida que más ateos se vuelvan másvisibles y activos en público como ateos. Todavía puede haber algo de verdad en ese enfoque, pero probablemente no tendrá tanto efecto como la gente espera cuando se trata de teístas que también piensan que un dios que controla el comportamiento de todos es importante para la moralidad.

Dado que los ateos no creen en ningún dios, y mucho menos en un dios que los está mirando, entonces una persona que piensa que la creencia es necesaria para la moralidad puede nunca confiar en los ateos. En el mejor de los casos, una mayor exposición a los ateos, y en particular el comportamiento moral de los ateos, podría hacer que se cuestionen esa suposición.