Falacia de la anfibolía
El Falacia de la anfibolía es un tipo de falacia lógica que ocurre cuando un enunciado es ambiguo o está abierto a múltiples interpretaciones. A menudo se utiliza para engañar o confundir a una audiencia. Este tipo de falacia se basa en la idea de que un enunciado puede interpretarse de diferentes maneras, según el contexto en el que se utilice.
Ejemplos de la falacia de la anfibolia
La falacia de la anfibólica se puede ver en la vida cotidiana. Por ejemplo, si alguien dice “voy a la tienda a comprar manzanas”, podría significar que va a comprar manzanas de la tienda, o podría significar que va a la tienda a comprar otra cosa, como como naranjas. Otro ejemplo es si alguien dice “voy a la playa”, puede significar que va a la playa a nadar, o puede significar que va a la playa a caminar.
Cómo evitar la falacia de la anfibolía
Para evitar la Falacia de la Anfibólica, es importante ser claro y conciso al hablar o escribir. Al hacer una declaración, asegúrese de proporcionar suficiente contexto para que el significado de la declaración no esté abierto a interpretación. Además, es importante ser consciente de la posibilidad de mala interpretación al escuchar o leer una declaración.
La falacia de la anfibolia puede ser una herramienta poderosa cuando se usa intencionalmente, pero también puede ser una fuente de confusión y malentendidos. Al ser consciente del potencial de mala interpretación y ser claro y conciso al hablar o escribir, es posible evitar este tipo de falacia lógica.
La palabra anfibólica proviene del griegoanfo, que significa 'doble' o 'en ambos lados'. Esta raíz, obviamente, está estrechamente relacionada con la ambigüedad del mundo inglés.
En lugar de usar la misma palabra con múltiples significados, como ocurre con la Falacia de la Equivocación, la Falacia de la Anfibólica involucra el uso de oraciones que pueden interpretarse de múltiples maneras con igual justificación debido a algún defecto en la gramática, la estructura de la oración y la puntuación o ambos.
Ejemplos y discusión de la falacia de la anfibolía
A menudo, la razón por la que aparece esta falacia es por una gramática deficiente o errónea, como en este ejemplo:
1. Anoche atrapé a un merodeador en pijama.
¿Estaba la persona en pijama cuando atrapó al merodeador o el merodeador estaba tratando de robar el pijama? Estrictamente hablando, el #1 no es una falacia porque no es un argumento; solo se convierte en una falacia si alguien intenta crear un argumento basado en ello:
2. Anoche atrapé a un merodeador en pijama. Por lo tanto, es importante mantener sus pijamas bajo llave donde nadie más pueda obtenerlos.
La falacia se vuelve más obvia cuando se derivan conclusiones absurdas de la ambigüedad. Por lo general, estos errores no se encuentran en los argumentos reales. En cambio, se encuentran en proposiciones o declaraciones:
3. Los antropólogos fueron a un área remota y tomaron fotografías de algunas mujeres nativas, pero no fueron reveladas. (de Marilyn vos Savant)
No está claro si la frase modificadora 'no fueron reveladas' se refiere a las fotografías oa las mujeres.
Es más probable que encuentre que esto se usa deliberadamente con un efecto humorístico, por ejemplo, en estos supuestos 'Errores del Boletín de la Iglesia' de un correo electrónico que se envía periódicamente:
4. No dejes que la preocupación te mate - deja que la Iglesia te ayude.
5. Actualmente se necesitan ocho vestidos corales nuevos, debido a la incorporación de varios integrantes nuevos y al deterioro de algunos antiguos.
6. Para los que tengáis niños y no lo sepáis, abajo tenemos una guardería.
7. Bárbara permanece en el hospital y necesita donantes de sangre para más transfusiones. También tiene problemas para dormir y solicita cintas de los sermones del pastor Jack.
Anfibolía y Argumentos
No hay muchos casos en los que alguien introduzca deliberadamente tal ambigüedad en sus argumentos. Sin embargo, esto puede ocurrir cuando se malinterpreta la declaración ambigua de otra persona y el argumentador procede a sacar conclusiones incorrectas basadas en esa mala interpretación.
Lo que hace que tal interpretación errónea se convierta en una falacia de anfibólica es que la ambigüedad surge de algún problema gramatical o de puntuación en lugar de una terminología vaga.
8. John le dijo a Henry que había cometido un error. De ello se deduce que John tiene al menos el coraje de admitir sus propios errores. (de Hurley)
Tales interpretaciones erróneas pueden sonar demasiado obvias para tomarlas en serio, pero se toman en serio cuando las consecuencias son graves, como por ejemplo contratos y testamentos. Si dichos documentos tienen problemas de gramática o puntuación que conducen a una interpretación que beneficia a alguien, es una buena apuesta que lo busquen.
El caso más común de esto, sin embargo, es cuando se utiliza para que diferentes audiencias puedan sacar lo que buscan, una táctica no inusual en política:
9. Me opongo a los impuestos que ralentizan el crecimiento económico.
¿Qué está tratando de decir exactamente este candidato político? ¿Se opone a todos los impuestos porque retrasarán el crecimiento económico? ¿O es ella en cambio sólo a los impuestos que tienen el efecto de desacelerar el crecimiento económico? Algunas personas verán una y otras verán la otra, dependiendo de sus prejuicios y agendas. Por lo tanto, tenemos un caso de anfibolía aquí.
Anfibolía y Oráculos
Otro lugar donde aparece la anfibólica es con oráculos y predicciones psíquicas. Los oráculos o figuras oraculares son notorios por dar predicciones ambiguas que pueden interpretarse después de que los eventos hayan sido ciertos. Cuanto más vaga y ambigua sea una predicción, más probable será que se haga realidad, validando así el poder del psíquico o del Oráculo.
Shakespeare usó esto más de una vez en sus obras:
10. El duque aún vive que Enrique depondrá. (Enrique VI, Parte II; Acto 1, Escena 4)
11. Sé sanguinario, audaz y resuelto; ríete para burlarte del poder del hombre, porque ninguno de los nacidos de mujer dañará a Macbeth. (Macbeth; Acto 4, Escena 1)
Ambas predicciones son ambiguas. En el primero, no está claro si vive un duque a quien Enrique depondrá, o si vive un duque que depondrá a Enrique. Esta ambigüedad es causada por una gramática poco clara. El segundo ejemplo es el resultado de una terminología ambigua: el enemigo de Macbeth, Macduff, había nacido por cesárea, 'arrancado prematuramente del vientre de su madre', y por lo tanto no era 'nacido de mujer' en el sentido normal.
Tal confusión no se limita a la ficción: un ejemplo común de esta ambigüedad proviene de los escritos de Heródoto sobre el rey Creso de Lidia. Creso temía el creciente poder del imperio persa y preguntó a muchos oráculos qué debía hacer y si debía marchar contra el rey Ciro. Se informa que el Oráculo de Delfos respondió:
11. ...que si lideraba un ejército contra los persas, destruiría un gran imperio.
Creso, considerando que estas eran buenas noticias, llevó a sus ejércitos a la batalla. Él perdió. Si observa detenidamente la predicción, notará que no está claracualel imperio sería destruido. Heródoto comenta que si Creso hubiera sido inteligente, habría enviado una pregunta preguntando a qué imperio se refería el oráculo.
Cuando se les da una predicción ambigua, las personas tienden a creer en cualquier interpretación que sea más favorable a lo que quieren de todos modos. Las personas pesimistas creerán en el significado más pesimista, mientras que las personas optimistas creerán en el significado más favorable.
