¿Es la astrología una pseudociencia?
La astrología es una práctica que ha existido durante siglos, pero ¿es una ciencia o una pseudociencia? Esta es una pregunta que se ha debatido durante muchos años y no hay una respuesta clara.
¿Qué es la pseudociencia?
La pseudociencia se define como una creencia o práctica que se presenta como científica pero que no se basa en evidencia científica. A menudo implica afirmaciones que no se pueden probar o verificar y se basa en evidencia anecdótica.
Astrología y Ciencia
La astrología se basa en la creencia de que las posiciones de las estrellas y los planetas pueden influir en los acontecimientos de la Tierra. Esta creencia no está respaldada por evidencia científica y se considera una pseudociencia.
Conclusión
En conclusión, la astrología no se considera una ciencia y, en cambio, se clasifica como una pseudociencia. Se basa en creencias que no se pueden probar o verificar y se basa en evidencia anecdótica. Pseudociencia de la astrología no es aceptado por la comunidad científica y no debe tomarse como un hecho.
Si la astrología no es realmente una ciencia, ¿es posible clasificarla como una forma de pseudociencia? La mayoría de los escépticos estarán fácilmente de acuerdo con esa clasificación, pero solo examinando la astrología a la luz de algunas características básicas de la ciencia podemos decidir si tal juicio está justificado. Primero, consideremos ocho cualidades básicas que caracterizan teorías científicas y que carecen mayoritaria o totalmente de pseudociencia:
- Coherente interna y externamente
- Parsimonioso, parco en propuestas de entidades o explicaciones.
- Útil y describe y explica los fenómenos observados
- Empíricamente comprobable y falsificable
- Basado en experimentos controlados y repetidos.
- Corregible y dinámico, donde se realizan cambios a medida que se descubren nuevos datos
- Progresivo y logra todo lo que tienen las teorías anteriores y más
- Tentativo y admite que podría no ser correcto en lugar de afirmar certeza
¿Qué tan bien se compara la astrología cuando se compara con estos estándares?
¿Es la astrología consistente?
Para calificar como teoría científica, una idea tiene que ser lógicamente consistente, tanto internamente (todas sus afirmaciones deben ser consistentes entre sí) como externamente (a menos que haya buenas razones, debe ser consistente con teorías que ya se sabe que son válido y verdadero). Si una idea es inconsistente, es difícil ver cómo explica realmente algo, y mucho menos cómo podría ser verdad.
La astrología, desafortunadamente, no puede llamarse consistente ni interna ni externamente. Demostrar que la astrología no es consistente externamente con las teorías que se sabe que son verdaderas es fácil porque mucho de lo que se afirma sobre la astrología contradice lo que se sabe en física. Esto no sería un gran problema si los astrólogos pudieran demostrar que sus teorías explican la naturaleza mejor que gran parte de la física moderna, pero no pueden, como consecuencia, sus afirmaciones no pueden ser aceptadas.
El grado en que la astrología es internamente consistente es más difícil de decir porque gran parte de lo que se afirma en la astrología puede ser muy vago. Ciertamente es cierto que los propios astrólogos se contradicen regularmente y que existen diferentes formas de astrología que son mutuamente excluyentes; por lo tanto, en ese sentido, la astrología no es internamente consistente.
¿Es la astrología parsimoniosa?
El término 'parsimonioso' significa 'moderador o frugal'. En ciencia, decir que las teorías deben ser parsimoniosas significa que no deben postular entidades o fuerzas que no sean necesarias para explicar los fenómenos en cuestión. Por lo tanto, la teoría de que las pequeñas hadas transportan electricidad desde el interruptor de la luz hasta la bombilla no es parsimoniosa porque postula pequeñas hadas que simplemente no son necesarias para explicar el hecho de que, cuando se presiona el interruptor, se enciende la bombilla.
Asimismo, la astrología tampoco es parsimoniosa porque postula fuerzas innecesarias. Para que la astrología sea válida y verdadera, debe haber alguna fuerza que establezca una conexión entre las personas y varios cuerpos en el espacio. Está claro que esta fuerza no puede ser algo ya establecido, como la gravedad o la luz, por lo que debe ser otra cosa. Sin embargo, los astrólogos no solo no pueden explicar cuál es su fuerza o cómo funciona, sino que no es necesario explicar los resultados que informan los astrólogos. Esos resultados se pueden explicar de manera mucho más simple y rápida a través de otros medios, como el efecto Barnum y la lectura en frío.
Para que la astrología sea parsimoniosa, los astrólogos tendrían que producir resultados y datos que no puedan explicarse fácilmente por ningún otro medio que no sea una fuerza nueva y desconocida que sea capaz de crear una conexión entre un individuo y los cuerpos en el espacio, de influir en la vida de una persona. , y que depende del momento exacto de su nacimiento. Sin embargo, a pesar de los milenios que los astrólogos han tenido que trabajar en este problema, nada se ha producido.
¿La astrología se basa en la evidencia?
En ciencia , las afirmaciones realizadas son verificables en principio y luego, cuando se trata de experimentos, de hecho. En pseudociencia, se hacen afirmaciones extraordinarias para las que se proporciona evidencia increíblemente insuficiente. Esto es importante por razones obvias: si una teoría no se basa en la evidencia y no se puede verificar empíricamente, no hay forma de afirmar que tiene alguna conexión con la realidad.
Carl Sagan acuñó la frase que 'afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria'. Lo que esto significa en la práctica es que si una afirmación no es muy extraña o extraordinaria en comparación con lo que ya sabemos sobre el mundo, entonces no se necesita mucha evidencia para aceptar que la afirmación sea probablemente precisa.
Por otro lado, cuando una afirmación contradice muy específicamente cosas que ya sabemos sobre el mundo, entonces necesitaríamos bastante evidencia para aceptarla. ¿Por qué? Porque si esta afirmación es correcta, muchas otras creencias que damos por sentadas no pueden serlo. Si esas creencias están bien respaldadas por experimentos y observaciones, entonces la afirmación nueva y contradictoria califica como 'extraordinaria' y solo debe aceptarse cuando la evidencia para pesa más que la evidencia que actualmente poseemos en su contra.
La astrología es un ejemplo perfecto de un campo caracterizado por afirmaciones extraordinarias. Si los objetos distantes en el espacio pueden influir en el carácter y la vida de los seres humanos en la medida en que se alega, entonces los principios fundamentales de la física, la biología y la química que ya damos por sentado no pueden ser exactos. Esto sería extraordinario. Por lo tanto, se requiere bastante evidencia de muy alta calidad antes de que se puedan aceptar las afirmaciones de la astrología. La falta de tal evidencia, incluso después de milenios de investigación, indica que el campo no es una ciencia sino una pseudociencia.
¿Es la astrología falsable?
Las teorías científicas son falsables, y una de las características de la pseudociencia es que las teorías pseudocientíficas no son falsables, ni en principio ni de hecho. Ser falsable significa que debe existir algún estado de cosas que, si fuera cierto, requeriría que la teoría sea falsa.
Los experimentos científicos están diseñados para probar exactamente tal estado de cosas: si ocurre, entonces la teoría es falsa. Si no es así, entonces se fortalece la posibilidad de que la teoría sea cierta. De hecho, es una marca de ciencia genuina que los practicantes busquen tales condiciones falsables mientras que los pseudocientíficos las ignoran o las evitan por completo.
En astrología, no parece existir tal estado de cosas; eso significaría que la astrología no es falsable. En la práctica, encontramos que los astrólogos se aferran incluso a las pruebas más débiles para respaldar sus afirmaciones; sin embargo, sus repetidos fracasos para encontrar evidencia nunca se permiten como evidencia en contra de sus teorías.
Ciertamente es cierto que también se puede encontrar a científicos individuales que evitan tales datos: es simplemente la naturaleza humana querer que una teoría sea verdadera y evitar información contradictoria. Sin embargo, no se puede decir lo mismo de campos completos de la ciencia. Incluso si una persona evita los datos desagradables, otro investigador puede hacerse un nombre al encontrarlos y publicarlos; esta es la razón por la cual la ciencia se corrige a sí misma. Desafortunadamente, no encontramos que ocurra en la astrología y por eso, los astrólogos no pueden afirmar que la astrología es consistente con la realidad.
¿La astrología se basa en experimentos controlados y repetibles?
Las teorías científicas se basan y conducen a experimentos controlados y repetibles, mientras que las teorías pseudocientíficas se basan y conducen a experimentos que no están controlados y/o no son repetibles. Estas son dos características clave de la ciencia genuina: controles y repetibilidad.
Los controles significan que es posible, tanto en la teoría como en la práctica, eliminar posibles factores que puedan estar afectando los resultados. A medida que se eliminan más y más factores posibles, es más fácil afirmar que solo una cosa en particular es la causa 'real' de lo que vemos. Por ejemplo, si los médicos piensan que beber vino hace que las personas sean más saludables, les darán a los sujetos de prueba no solo el vino, sino bebidas que contengan solo ciertos ingredientes del vino; ver qué sujetos son más saludables indicará qué contenido del vino, si es que hay algo, es responsable.
La repetibilidad significa que no podemos ser los únicos que lleguemos a nuestros resultados. En principio, debe ser posible para cualquier otro investigador independiente intentar realizar exactamente el mismo experimento y llegar exactamente a las mismas conclusiones. Cuando esto sucede en la práctica, nuestra teoría y nuestros resultados se confirman aún más.
En astrología, sin embargo, ni los controles ni la repetibilidad parecen ser comunes o, a veces, ni siquiera existen. Los controles, cuando aparecen, suelen ser muy laxos. Cuando los controles son lo suficientemente estrictos para pasar el escrutinio científico regular, es común que las habilidades de los astrólogos ya no se manifiesten más allá de la casualidad.
La repetibilidad tampoco ocurre realmente porque los investigadores independientes no pueden duplicar los supuestos hallazgos de creyentes de la astrología . Incluso otros astrólogos se muestran incapaces de replicar consistentemente los hallazgos de sus colegas, al menos cuando se imponen controles estrictos sobre los estudios. Mientras los hallazgos de los astrólogos no puedan reproducirse de manera confiable, los astrólogos no pueden afirmar que sus hallazgos son consistentes con la realidad, que sus métodos son válidos o que la astrología es cierta de alguna manera.
¿Es corregible la astrología?
En ciencia, las teorías son dinámicas, esto significa que son susceptibles de corrección debido a nueva información, ya sea de experimentos realizados para la teoría en cuestión o realizados en otros campos. En una pseudociencia, poco cambia. Los nuevos descubrimientos y los nuevos datos no hacen que los creyentes reconsideren suposiciones o premisas fundamentales.
¿Es la astrología corregible y dinámica? Hay muy poca evidencia de que los astrólogos hagan cambios básicos en la forma en que abordan su tema. Pueden incorporar algunos datos nuevos, como el descubrimiento de nuevos planetas, pero los principios de la magia simpática siguen siendo la base de todo lo que hacen los astrólogos. Las características de los diversos signos del zodíaco se mantienen fundamentalmente sin cambios desde los días de la antigua Grecia y Babilonia. Incluso en el caso de los nuevos planetas, ningún astrólogo se ha presentado para admitir que los horóscopos anteriores tenían fallas debido a la insuficiencia de datos (porque los astrólogos anteriores no tenían en cuenta un tercio de los planetas de este sistema solar).
Cuando los antiguos astrólogos vieron el planeta Marte, apareció rojo, esto se asoció con la sangre y la guerra. Por lo tanto, el propio planeta se asoció con rasgos de carácter belicosos y agresivos, algo que ha continuado hasta el día de hoy. Una ciencia genuina solo habría atribuido tales características a Marte después de un estudio cuidadoso y montañas de evidencia empírica y repetible. El texto básico de la astrología es el Tetrabiblios de Ptolomeo, escrito hace unos 1.000 años. ¿Qué clase de ciencias usa un texto de 1000 años de antigüedad?
¿Es la astrología tentativa?
En la ciencia genuina, nadie argumenta que la falta de explicaciones alternativas es en sí misma una razón para considerar que sus teorías son correctas y precisas. En la pseudociencia, tales argumentos se hacen todo el tiempo. Esta es una diferencia importante porque, cuando se realiza correctamente, la ciencia siempre reconoce que el fracaso actual para encontrar alternativas no indica que una teoría en cuestión sea realmente cierta. A lo sumo, la teoría solo debe considerarse como la mejor explicación disponible, algo que debe descartarse rápidamente en el momento más temprano posible, es decir, cuando la investigación proporciona una teoría mejor.
En astrología, sin embargo, las afirmaciones a menudo se enmarcan de una manera inusualmente negativa. El objetivo de los experimentos no es encontrar datos que una teoría pueda explicar; en cambio, el objetivo de los experimentos es encontrar datos que no se pueden explicar. Entonces se llega a la conclusión de que, en ausencia de cualquier explicación científica, los resultados deben atribuirse a algo sobrenatural o espiritual.
Tales argumentos no solo son contraproducentes sino específicamente anticientíficos. Son contraproducentes porque definen el ámbito de la astrología en términos estrechos: la astrología describe todo lo que la ciencia normal no puede describir, y solo eso. Mientras la ciencia normal amplíe lo que puede explicar, la astrología ocupará un ámbito cada vez más pequeño, hasta que finalmente desaparezca.
Tales argumentos tampoco son científicos porque se mueven exactamente en la dirección opuesta a cómo opera la ciencia. Las teorías científicas están diseñadas para incorporar más y más datos: los científicos prefieren menos teorías que describan más fenómenos en lugar de muchas teorías que describan muy poco. Las teorías científicas más exitosas del siglo XX fueron fórmulas matemáticas simples que describen fenómenos físicos de gran alcance. La astrología, sin embargo, al definirse a sí misma en términos estrechos en cuanto a lo que no puede explicarse de otro modo, hace exactamente lo contrario.
Esta característica particular no es tan fuerte con la astrología como con otros creencias como la parapsicología. La astrología lo exhibe hasta cierto punto: por ejemplo, cuando se alega que una correlación estadística entre algún evento astronómico y personalidades humanas no puede explicarse por ningún medio científico normal, por lo tanto, la astrología debe ser cierta. Este es un argumento de la ignorancia y una consecuencia del hecho de que los astrólogos, a pesar de milenios de trabajo, hasta ahora no han podido identificar ningún mecanismo por el cual sus afirmaciones puedan ser causadas.