¿Es el budismo lógico? Una introducción a la lógica budista

El budismo es una religión que existe desde hace siglos y sus enseñanzas han sido estudiadas y debatidas por muchos. Pero, ¿es lógico el budismo? Este libro, ¿Es el budismo lógico? Una introducción a la lógica budista , explora esta cuestión en profundidad. Escrito por el erudito y profesor budista Dr. John Powers, el libro ofrece una mirada profunda a la lógica budista y sus implicaciones para la vida moderna.

El libro comienza presentando al lector los principios básicos de la lógica budista, como las Cuatro Nobles Verdades, el Camino Óctuple y las Tres Marcas de la Existencia. Luego examina los diferentes tipos de lógica budista, incluidos Abhidharma, Madhyamaka y Yogacara. El Dr. Powers también analiza cómo se ha aplicado la lógica budista a varios aspectos de la vida, como la ética, la psicología y la política.

El libro está escrito en un estilo accesible y proporciona una visión general completa de la lógica budista. Está bien investigado e incluye numerosos ejemplos para ilustrar sus puntos. El Dr. Powers también proporciona un análisis crítico de la lógica budista, lo que permite a los lectores obtener una mejor comprensión del tema. Además, el libro incluye un glosario de términos, que es útil para aquellos que son nuevos en el tema.

En general, ¿Es el budismo lógico? Una introducción a la lógica budista es un excelente recurso para cualquier persona interesada en aprender más sobre la lógica budista. Proporciona una descripción completa del tema y está escrito en un estilo accesible. El libro está bien investigado e incluye numerosos ejemplos para ilustrar sus puntos. Es un recurso invaluable para cualquiera que busque obtener una mejor comprensión de la lógica budista.

El budismo a menudo se llama lógico, aunque si realmente es lógico puede no ser evidente de inmediato. Una revisión de unos minutos de la koan zen la literatura probablemente persuadiría a la mayoría de la gente de que el budismo no es lógico en absoluto. Pero a menudo los maestros budistas apelan a la lógica en sus charlas.

el histórico Buda la iluminación enseñada en sí misma no es alcanzable a través de la razón y el pensamiento racional. Esto es cierto incluso según el Kalama Sutta , un conocido sermón de Buda que se encuentra en el Pali Sutta Pitaka . Este sutta a menudo se traduce mal para decir que uno puede confiar en la lógica para determinar la verdad, pero eso no es lo que realmente dice. Las traducciones precisas nos dicen que Buda dijo que no podemos confiar ciegamente en maestros y escrituras, pero tampoco podemos confiar en la deducción lógica, en la razón, en la probabilidad o en comparaciones con lo que uno ya piensa.

Especialmente si eres muy brillante, puede que eso no sea lo que quieres escuchar.

¿Qué es la lógica?

El filósofo Graham Priest escribió que 'La lógica (en uno de los muchos sentidos de la palabra) es unateoríasobre lo que se sigue de qué.' También podría llamarse una ciencia o estudio de cómo evaluar argumentos y razon . A lo largo de los siglos, muchos grandes filósofos y pensadores en general han propuesto reglas y criterios sobre cómo se puede aplicar la lógica para llegar a conclusiones. Lo que es lógico en un sentido formal puede no ser cualquier cosa que 'tenga sentido'.

Muchos de los primeros occidentales que se interesaron seriamente por el budismo lo elogiaron por ser lógico, pero eso puede deberse a que no lo conocían muy bien. budismo mahayana , en particular, puede parecer francamente irracional, con sus enseñanzas paradójicas de que no se puede decir que los fenómenos existir o no existir oa veces que los fenómenos existen sólo como objetos de la conciencia.

En estos días es más común que un filósofo occidental descarte el budismo por ser completamente místico y metafísico , y no sujeto a argumento lógico. Otros intentan hacerlo 'natural' despojándolo de cualquier cosa que huela a sobrenatural para la persona que lo desnuda.

Lógica Este y Oeste

Parte de la desconexión entre el budismo y los amantes de la lógica occidentales es que la civilización oriental y occidental elaboraron diferentes sistemas de lógica. Graham Priest ha señalado que los filósofos occidentales solo veían dos posibles soluciones a un argumento: era verdadero o falso. Pero la filosofía india clásica proponía cuatro resoluciones: 'que es verdadero (y solo verdadero), que es falso (y solo falso), que es tanto verdadero como falso, que no es ni verdadero ni falso'.

Este sistema se llamacatuṣkoṭi,o 'cuatro esquinas', y si ha pasado mucho tiempo con Nagarjuna sin duda le resultará familiar.

Graham escribe en 'Más allá de lo verdadero y lo falso' que aproximadamente al mismo tiempo que los filósofos indios se estaban asentando en su principio de las 'cuatro esquinas', Aristóteles estaba sentando las bases de la filosofía occidental, una de las cuales era que una afirmación no podía ser tanto verdadera como falsa. . Entonces vemos aquí dos formas diferentes de ver las cosas. La filosofía budista resuena mucho con el sistema de pensamiento de las 'cuatro esquinas', y los pensadores occidentales instruidos en el sistema fundado por Aristóteles luchan por encontrarle sentido.

Sin embargo, escribe Graham, las matemáticas teóricas modernas también han adoptado el modelo de lógica de las 'cuatro esquinas', y para entender cómo funciona, necesitarás leer su artículo, 'Más allá de lo verdadero y lo falso', como matemáticas anteriores sobre un nivel de cuarto grado. pasa por encima de mi cabeza. Pero Graham concluye que los modelos matemáticos muestran que la lógica de las 'cuatro esquinas' puede ser tan rigurosamente lógica como el modelo occidental de sí o no.

Más allá de la lógica

Volvamos a la definición funcional de lógica:una teoría de lo que se sigue de lo que. Esto nos lleva a otro tema, que expresaré crudamente comodonde consigues tu whats

La razón por la que el pensamiento racional y la lógica tienen un uso limitado en la realización de la iluminación es que lo que se realiza está completamente fuera de la experiencia ordinaria y, por lo tanto, no se puede conceptualizar. De hecho, en muchas tradiciones, se explica que la realización llega solo cuando las conceptualizaciones desaparecen.

Y esta cosa realizada es genuinamente inefable, no se puede explicar con palabras. Esto no significa necesariamente que sea irracional, pero sí significa que el lenguaje, con sus sustantivos, objetos, verbos y sintaxis, no logra transmitirlo con precisión.

Zen tiene mucho sentido una vez que te das cuenta de lo que se trata. El problema es que 'de qué se trata' en realidad no se puede explicar. Y así, practicamos y trabajamos con nuestra mente hasta que se aclara.